08年传媒业增并购联合重组趋势 更多企业将IPO
|
来源：中国证券报 时间：2007-12-29 |
|
国内国外两重天 对市盈率的判断可以“仁者见仁、智者见智”，但市盈率过高意味着盈利能力不强，这一点与传媒企业被封为“金矿”的头衔实在相差悬殊。 传媒企业的盈利能力为何差强人意？平安证券研究员曾光指出，A股缺乏在全国具有影响力的传媒企业，业务范围、影响力局限在各自省内和行业内。 而与A股市场截然相反的现象是，海外上市的中国互联网企业已形成浪潮，既有新浪、搜狐这样的全国门户网站，也有百度、分众、阿里巴巴等业务遍布全国的电子商务企业，其影响力和盈收力与A股企业不可同日而语。 2006年，在美国上市的11家“中国概念”互联网媒体公司总营业收入达到148.18亿元，比上年平均增长64.5%。尤其是今年按照总市值和交易量计算的Nasdaq百强成分股指中接连选中了中国的百度和分众传媒，更是说明中国概念股的崛起速度之快、力量之强。 为什么A股传媒企业只能在本地发展，而海外市场的中国传媒却能够打破地域的界限？分析人士认为，政策方面的约束，以及体制方面的限制，导致传媒发展的空间被束缚，A股传媒企业单一媒体、单一地域的产业模式亟待突破。 这一观点从传媒盈利模式的演变可见一斑。传媒有两种商业模式：一种是依靠内容的生产力直接获得消费者的购买，如书籍的销售收入、电影的门票收入等；另一种是依靠媒介渠道的影响力获得广告主的广告投放，如报纸、电视的广告收入。 在实行文化体制改革前，由于文化安全等方面的限制，A股所有传媒企业都采取的是第二种盈利模式，没有一家企业能将内容制作纳入上市公司层面。如中视传媒、电广传媒等的电视广告收入，博瑞传播的报纸广告收入。 而在海外上市的传媒企业，打着“高科技”的旗号，走了一条“曲线救国”的线路。互联网分析师李伯望表示：“新浪、搜狐等新媒体一直没有新闻资讯的自我生产权利，完全依靠转发传统媒体的内容，从严格的意义上讲，不能算真正的媒体，但却‘因祸得福’，获得了到资本市场上融资发展的机会。现在它们利用渠道的优势，成为影响力辐射全国的媒体。” 自行并购联合重组 单一盈利模式造成的后果是不能形成通畅的产业链条，人为设立的禁区使得传媒企业整体竞争力受损。 史坦国际首席经济学家、新加坡证券交易所总裁顾问汪康懋提供的数据显示，中国传媒收入的70％依赖广告，发行只有20％，而国外媒介集团全部收入中广告发行不超过50％，更多的收入来自于多元经营，如Viacom的息税折旧摊销前广告收入只占46％，其他则是录影带、电影的出版，有线入网费，电视执照费、电影、影院票房，以及文化衍生产品的制作与销售。 清华大学新闻传播学院教授尹鸿认为，传媒行业未来的发展势头必然是将内容生产、渠道广告销售整合在一起的“大传媒”模式，单一模式会产生各种问题，如盈利能力不高，资源浪费，竞争力不强等。 他说：“（传媒企业）不是融不到资的问题，而是融了资没法用的问题。企业看好的很多领域不让进入，那要这些资金有什么用？” 幸好，随着文化体制改革的逐步推进，内容生产方面的政策逐渐放开，允许企业将不涉及时政等的内容生产纳入上市公司层面内，这对于传媒业打破单一盈利模式是一大利好。 但是，行业人士认为，即使内容生产方面政策松动了，但媒体跨区域、跨行业联合的壁垒，却成为束缚传媒企业发展的另一个“看不见”的屏障。 受体制等历史因素所限，文化体制改革前，我国新闻出版等传媒单位一直按照事业单位编制设置，中央、省市每个系统都有自己的对口单位，一时大大小小的传媒林立，彼此业务重合却又不形成竞争，不仅浪费社会资源，而且严重地制约了文化生产力的发展。 现在，在大力推进文化体制改革的背景下，“打通地域分隔、媒介分割”的呼声越来越高，传媒市场主体自由进行联合、并购的潮流涌动，跨地域、跨媒介、跨产品的媒介集团呼之欲出。 人大新闻学院教授喻国明说：“传统媒体的市场版图与中国的行政版图吻合，传媒单位的设立则与政府行业主管部门对口。尽管打破地域限制、媒介限制符合传媒业发展的规律，但是很难彻底变化。” 史坦国际总裁苏纲宪认为，从所有的文件上看，没有一条规定一个省的传媒只能在省内发展，不能到省外进行联合，也没有一条规定说广电媒体不能与报业联合。但是这么多年体制框框的约束下，大家自觉地养成了‘不越雷池一步’的习惯。即使有敢于吃螃蟹的人想在跨地域、跨媒体方面开个先例，也会受到许多阻挠。 “实际上，即使内容方面的政策放开了，体制为本的思维仍将束缚传媒的发展。如果不能形成跨地域、跨媒介的传媒集团，传媒的盈收力、影响力和竞争力都无从谈起，借助资本市场做大做强传媒的改革就不会实现其根本目的。” |
| 上一页 [1] [2] [下一页] | ||
|
||